TODOS SÃO INOCENTES ATÉ QUE SE PROVE AO CONTRÁRIO – FRASE FAMOSA SE NÃO É ESSA A FRASE É QUASE ELA

Advogados, eles estudam e entram em um curso bem concorrido, depois de formados muitos ganham bem, alguns ficam até famosos.
Então vem um juiz poderoso, que provavelmente passou por tudo que foi dito acima e se tornou um juiz do STF. Então é pego Daniel Dantas.
Ainda não existe nada provado contra ele, mas não é incomum ver o envolvimento dele em casos que incluem o “roubo” de grandes valores.
Voltando ao juiz do STF, sinceramente acho pouco possível que ele esteja alheio a todas informações, referentes ao caso e aos envolvidos.
Mesmo assim ele mandou, mais de uma vez, libertar o Dantas. Desculpe não mandou, ele EXIGIU!
Voltando a frase do título, ela não está errada, mas deve ser aplicada em todos os casos?
Pode até ser que Dantas seja inocente nesse caso, mas e nos outros muitos em que ele está envolvido??? Ele ainda tem recursos suficientes para ter grandes advogados. Como se não bastasse o recurso para envolver advogados, ele ainda consegue usar frentes não legais.
Agora é válido isso pra ele? É justo um juiz do STF ficar ao lado dele?
Quando um pé rapado, que não tem onde cair morto (sim mais uma gíria) é acusado de roubo, ele não foi pego praticando foi acusado. A frase do título vai valer pra ele?
Realmente eu tenho vergonha de ser brasileiro, as vezes de ser humano mesmo.